有必要先讲解一下西方民主制度不同组织形式对政策推进的影响。
意大利政府实质是属于议会制,即总统多数时候是形式的,权力掌控在议会中,简言之他们的政府权力分散,遇事需要多方会商讨论出解决方案。这样的政府,还有日本、德国等国家。绝大多数君主立宪制国家和部分共和制国家,属于这类议会制政府。
所以意大利人如果不带口罩,并拒绝隔离,政府的反应可能会慢半拍,因为政府需要经过商讨出对策,甚至要进行立法,或者修改某些法律,来使得民众遵守。这种情况同样发生在了日本,只不过日本人本身不是那么「自由奔放」,自律性极强,所以这么头疼的事在日本少见。
大家可能也会看到,韩国是民主国家里抵抗疫情最迅速的,这就要提到他们的政府形式,与议会制不同,属于总统制。基于民主选举的前提下,获选总统权力比较集中,甚至很多方面都具备一票否决制,这有利于总统在特殊时期无障碍执行相关法令。注意是无障碍执行法令,意思是有人逼逼也没用,但绝对不能滥权,滥权的总统下场会很惨,青瓦台魔咒就是鲜明例子。这类国家还有个最典型的,貌似大家都特熟悉,就是美国。
前者组织形式的最大优点就是避免出现强人独裁,通过制度制约总统权限,在平常时期,这种制度是长期有利的,但我们也看到了,非常时期反应过慢的弊病。后者当然不用说,在非常时期反应迅速,不过这类政府需要经过长久的民主文化才可以化解强人独裁风险,也就是民主非常非常深入人心,这说起来容易做起来很难啊。反例是俄罗斯,我不想多说它。韩国也不算正面例子,自上世纪90年代初韩国实现民主以后,依然毫不犹豫地延续着青瓦台魔咒,其实还是民主不够深入人心,并存在制度缺陷所导致的恶果。
再来说另外两个特殊国家。一是新加坡,由于新加坡地理环境和人口等特性,这个国家国民长期把票投给了李姓家族,外界可能有人会误会新加坡是独裁国家,其实不然。真是因为民众信任,才使得他们长期执政。注意,长期执政并不等于独裁,我认为二者最根本区别在于民众手上是否有真正意义上算数的选票,而不是被人操弄了宪法与规则,不然你内阁总辞职一万遍也是骗局。还有一个特殊国家就是土耳其,生生地把一个健康的议会制政府一点点变成了埃尔多安政府,我也不多谈了。
说回到面对疫情时的正题,意大利真没办法在短时间内阻止民众不带口罩,但如果这个政府效率高的话,会尽快修改相关法律或者重新立法,用法治让大家带起口罩来。即便这样也真的慢了,导致这次疫情在前期迅速蔓延,不过好处是一旦这个国家发生第二次类似灾难,他们有完备的法律保障应对,重蹈覆辙的概率会非常小。据我所知,前段时间日本就已经修改了相关的一些公共卫生法律,这是他们这种国家的优势。当然,这个优势在总统制国家里一样存在,并且会推进的更迅速。
杠精会问,平常时期再好,非常时期反应这么慢,国家也遭殃啊。你看哪国哪国政府多牛,世卫组织都赞扬。我只能这么反问,是平常时期概率大,还是非常时期概率大呢?人家可能愿意赌平常时期概率大,不相信非常时期会长久,仅此而已。